24 diciembre 2009

Google Wave

Google Wave es una herramienta en línea que permite a sus usuarios comunicarse y colaborar en tiempo real.
Es una aplicación web y una plataforma de computación diseñada para unir los servicios de e-mail, mensajería instantánea, wiki y redes sociales.
Se enfoca fuertemente en el aspecto colaborativo, apoyado por un analizador ortográfico/gramático, traducción automática entre 40 lenguas, y muchas otras extensiones.

Google Wave sigue en fase beta por lo que solo se puede acceder mediante invitación, o solicitando en el enlace.




22 diciembre 2009

¿Son estas las 9 peores películas sobre tecnología de todos los tiempos?

Tras este texto.... se "esconden varias peliculas, q en LA NUBE se dice que son malas con ganas, os suena alguna? :DLa tecnología hoy en día está presente en todas partes, también en los argumentos de las películas. Existen bastantes producciones cuyo argumento gira alrededor de la tecnología y como pasa en cualquier género, la mayoría de las cintas de este tipo dejan bastante que desear, por decirlo de una manera suave.

Y para muestra un botón, mejor dicho nueve botones. La gente de CNN ha realizado un recopilatorio de las que consideran son las nueve peores películas de todos los tiempos relacionadas con la tecnología, selección con la que coincido bastante. Ahí van:

Seguramente la mayoría de los lectores han visto todas o varias de las pelis que aparecen en este “top” y seguro también que muchos no están de acuerdo en que Antitrust, Hackers o alguna de las otras cintas aparezcan en la recopilación ya que consideran no son malos “films tecnológicos”. Me gustaría pues saber vuestra opinión al respecto: ¿te parecen estas las peores películas relacionadas con la tecnología? ¿sacarías alguna? ¿añadirías otras?. Como ya iba introduciendo más arriba, servidor las deja todas ya que todas me parecen bastante malas.


10 diciembre 2009

¿Puede la SGAE entrar en mi casa?

Procedo a copiar integramente el contenido de la pagina http://blog.grupoet.com/?=54 que a mi parecer supera lo indignante y rastrero de largo.
Es largo pero merece la pena, asi que pido que lo leais.


¿Puede la SGAE entrar en mi casa?

Mi nombre es Juan José Coronel Carrasco, soy estudiante de Informática, tengo 26 años y actualmente resido en Bonares (Huelva) junto a mis padres y mi hermano. Soy el administrador de las webs elitemula y etmusica, páginas de enlaces a archivos que circulan en redes p2p. Como se sabe, ahora la SGAE las persigue por lo civil porque no es delito.

Por la presente quiero hacer públicos unos hechos que considero atentan contra los derechos humanos de intimidad, privacidad e inviolabilidad del domicilio. Contra todos sus responsables se está trabajando en la redacción de las acciones legales.

Ayer día 26 de Mayo de 2009, estando sólo en casa sobre las 12 y media de la mañana, llamaron a mi puerta cinco personas que dijeron venir “del Juzgado”. Aseguraron tener una orden para entrar en mi domicilio, revisar el contenido de los ordenadores que hubiera en la vivienda y requisar los discos duros de los mismos. No se identificaron más allá de que eran del Juzgado y no me enseñaron una orden de registro y entrada. Entraron en mi casa y me instaron a que les indicara dónde están los ordenadores de la casa. Les mostré mi portatil personal pero insistieron en verlos todos, incluido el de mi hermano. Entraron en todas las habitaciones e incluso abrieron algunas cajas de cartón de mi dormitorio, que no tenían ningún contenido especial más allá de enseres personales de algunos de los miembros de mi familia.

A resultas de las indicaciones que les di tras su solicitud, se localizó un portátil personal, mi ordenador de sobremesa y el de mi hermano. Un señor que se identificó como “perito informático” revisó el contenido de mis ordenadores personales. Luego intentó entrar al ordenador de mi hermano. Al estar éste protegido con contraseña, intentó saltársela. Como no tuvo éxito en su intento, me pidió la clave de acceso a lo que respondí que la desconocía. Llamé por teléfono a mi hermano que, pese a no comprender exactamente qué ocurría, me dio su contraseña personal al notar el estado de nervios, exaltación y miedo con el que se la estaba pidiendo. Finalmente el perito informático entró al ordenador de mi hermano y lo inspeccionó de forma especialmente exhaustiva.

Una vez inspeccionada la vivienda y revisado el contenido de todos los discos duros que encontraron en la misma, manifestaron que se los llevaban todos (el de mi ordenador de sobremesa, el de mi portátil, el del ordenador personal de mi hermano, un disco duro externo que tenía sobre una repisa y otro multimedia que tenía conectado a mi aparato de televisión). Se trataba en todos los casos de discos duros de uso doméstico sin más contenido que el habitual en cualquier ordenador de cualquier particular.

En ese momento, dos horas después de que hubieran entrado, telefoneo al abogado David Bravo que me pide que le lea el auto del juez que acuerda ese registro domiciliario y que, mientras tanto, exija a las personas “del Juzgado” que están en mi casa que dejen todo el material en la vivienda hasta que se aclaren las circunstancias del caso y se me informe debidamente. En ese instante pido la orden a los allí presentes y se la leo al abogado telefónicamente. El contenido de esa orden, de un Juzgado de lo Mercantil, literalmente es el siguiente:

“Igualmente se accede a la práctica de prueba anticipada requiriendo al demandado para que a presencia de la Comisión Judicial presente para su depósito temporal los discos duros de los ordenadores en los que se encuentran almacenados y desde los que se administran los sitios web elitemula y etmusica y en los que consten los datos sobre número de descargas de obras musicales efectuadas desde el mes de Septiembre de 2007 y desde el mes de Diciembre de 2007 respectivamente”.

David Bravo me explica telefónicamente que el auto que le he leído no autoriza ni la entrada, ni el registro domiciliario ni la revisión de los discos duros existentes en la vivienda. De hecho se trata de una medida de aseguramiento de prueba común a las demandas civiles contra páginas de elinks. Según me explica, el cumplimiento de este auto -dictado habitualmente por jueces arrastrados por la ignorancia tecnológica de los letrados de SGAE- se hace llevando los discos al Juzgado, como cuando piden documentación contable. Me cuenta que, de hecho, en los casos de agujero.com e indiceweb.com esa prueba, al reconocer su inutilidad los propios abogados de SGAE, se sustituyó por la descarga completa de la web a presencia del juez, de las partes y del secretario sin traslado de disco duro y, desde luego, sin entrada e inspección de domicilio de ninguna clase. Tras estas explicaciones previas de las que en ningún momento fui informado por los presentes pese a que la SGAE ya tenía conocimiento del modo de práctica de esta prueba así como de su inutilidad a efectos prácticos, me pide el abogado que exija su identificación a las cinco personas que ocupan mi domicilio. Estas personas me dicen ser: la procuradora de SGAE, el perito informático de SGAE, que fue, a la postre, el que estuvo mirando mis ordenadores y el que eligió cuáles debía llevarse, un juez de Moguer que venía por exhorto, la secretaria judicial y un quinto señor que no se identificó.

El letrado David Bravo, atendiendo al hecho de que no me han enseñado orden judicial alguna que autorice la entrada y registro en mi domicilio, me pide que eche a todos los presentes de mi vivienda exigiéndoles dejar mis pertenencias en la misma. En ese instante la procuradora de SGAE pide hablar con David Bravo, manifestándole ésta que pueden llevarse todos los discos duros e intentando convencerle en tal sentido asegurando que tiene “otros papeles” donde así se dice. Tras una larga discusión cuyo tono fue elevándose considerablemente, el letrado David Bravo instó a la procuradora de SGAE a que abandonara mi domicilio de forma inmediata.

El letrado me dio una serie de instrucciones y se ofreció a comparecer como testigo de estos hechos a cuantos tribunales le requirieran al efecto.

Finalmente, todos los presentes abandonaron la vivienda dejando los discos duros que portaban consigo a excepción del correspondiente a mi portátil personal que entregué voluntariamente al Juez para ahorrarme un paseo al Juzgado. Se levantó acta de lo sucedido, por lo que tengo prueba documental de que estas personas estuvieron en mi domicilio y de que revisaron mis ordenadores y el contenido de seis discos duros, incluidos aquellos que estaban compuestos, total o parcialmente, por información, documentos, fotografías y correos electrónicos de los miembros de mi familia.

El abajo firmante, entendiendo que se han vulnerado frontalmente sus más elementales derechos constitucionales, emprenderá cuantas acciones legales sean necesarias para el total esclarecimiento de los hechos aquí narrados en orden a la depuración de las responsabilidades que pudieran corresponder.

Aclaración: No les dejé entrar porque sí y ya está, ellos me enseñaron un “AUTO” en el que yo alcancé a leer “JUZGADO… tal y cual” no me paré a leerlo detenidamente simplemente porque no lo iba a entender, muchos tecnicismos. Yo como estaba recien levantado por haberme acostado muy tarde y apenas había dormido, en un principio les dije que se esperara que me tenía que cambiar y no me dijeron que tenían que pasar, yo simplemente dije… bueno si no me queda más remedio, acepté para que entraran al salón, mientras yo lo único que hacía era llamar una y otra vez a David, pero estaba ocupado y mientras tanto ellos me decían a lo que habían venido. Me “leyeron” el auto como que tenían que hacer un registro de mis discos. ¿Y yo que voy a hacer? pues no resistirme y esperar a poder contactar con David que me aclarase el tema que es lo que finalmente pude hacer. ¿Qué soy un pardillo? Pues, muy posiblemente, pero era la situación, ahora no haría lo mismo por supuesto. Se aprovecharon de mi desconocimiento del tema, es más, la secretaria al final dijo: “No te deberiamos haber dejado llamar al abogado” Sin comentarios.

03 diciembre 2009

Google Public DNS, otro paso más en la conquista de la red

Cada día estoy más convencido del objetivo de Google de crear una Internet en la que ellos controlen todo, desde la infraestructura de red hasta las aplicaciones que se ofrecen, dejando a los demás el proveerles de contenidos para sus servicios. El último paso que han dado para ello es Google Public DNS.

El servicio DNS es el que se encarga de convertir las direcciones legibles por humanos, por ejemplo www.genbeta.com a direcciones IP, en este caso 81.93.210.74. Normalmente, cada proveedor de Internet ofrece servidores para realizar esta función, aunque lo cierto es que no siempre estos son los óptimos.

Si ni entre ellos se aclaran... como nos vamos a aclarar nosotros?

Seguimos con la tan acojida ley de economía sostenible:

Cuentan desde el PSOE y desde el Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso que no sabían de la reforma de Ángeles González Sinde. El malestar con la ministra, y especialmente con sus asesores jurídicos es notable. “Nos hemos cargado toda la Ley de la Economía Sostenible con un puto párrafo”, dice un importante diputado socialista. “Cultura no nos informó del alcance de esta reforma”

Epic Fail!

Os adjunto la dirección de internet para q leais esta dirección, sacado inicialmente de la conocida página de internet: Menéame

http://www.escolar.net/MT/archives/2009/12/ni-el-psoe-ni-el-grupo-sociali.html

Y ahora le versión de coña xD

Los derechos fundamentales de Internet (Anexo)

1. Todo el mundo tiene derecho a ver gatitos tiernos e idiotas cayéndose de sitios estúpidos en buffering cuando y donde quiera.

2. Todo el mundo tiene derecho a sentirse censurado cuando un bloguero le borra un comentario en el que llamaba puta a su madre y a su mujer.

3. Todo el mundo tiene derecho a excitarse mirando fotos de amigas de amigas de amigas en Facebook.

4. Todo el mundo tiene derecho a twittear "¡Buenos días!" y a esperar una respuesta durante horas.

5. Todo el mundo tiene derecho a hacerse una foto con el torso desnudo frente al espejo y a colgarla en Internet sin pensar que, a lo mejor, despierta más asco que admiración.

6. Todo el mundo tiene derecho a saber que es el cumpleaños de alguien a quien ni siquiera conoce y a desearle q kmpls mchs +.

7. Todo el mundo tiene derecho a recibir ofertas de Viagra y a saber que puedes alargarte el pene por 70 dólares más gastos de envío.

8. Todo el mundo tiene derecho a leer las interesantes reflexiones que Enrique Dans copia de blogs americanos cambiando el orden de los párrafos.

9. Todo el mundo tiene derecho a manipular el mensaje navideño del Rey y a colgarlo en YouTube para dicha de los súbditos.

10. Todo el mundo tiene derecho a una Internet libre y participativa, global y disidente, al libre acceso de la información y a la cultura, aunque no sea la oficial. Y nadie, ninguna Sociedad, ningún Gobierno, ningún lobby tiene derecho a arrebatarnos eso. Porque Internet somos tod@s. Y nuestros gatitos.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

01 diciembre 2009